Pour une reclassification interprétative des intérêts
par Éric Damato, c.o.
Holland a certainement contribué de manière déterminante au monde de l’orientation en proposant maintes recherches portant sur les intérêts professionnels. Sa typologie connue sous la terminologie RIASEC est utilisée dans plusieurs pays et le nombre de publications, tests, etc. ne cesse de croître. Si les outils associés à la typologie contribuent toujours aux réflexions carriérologiques lorsqu’une personne s’interroge quant à son avenir, l’interprétation du RIASEC toutefois s’effectue de manières différentes selon le professionnel consulté. Notons entre autres que certaines personnes se contentent de réunir les échelles les plus élevées, généralement au nombre de trois, et interprètent la personnalité en combinant simplement ces échelles. Comme si les intérêts tirés de la personnalité représentent une somme quelconque de caractéristiques où le choix professionnel envisagé en sera parfois fortement teinté. À mon sens, et c’est le but de cette présentation, nous aurions avantage à reconsidérer la manière d’interpréter le RIASEC. Dans cette optique, j’aimerais proposer une reclassification interprétative des intérêts dans une perspective hypothétique, c’est-à-dire où le RIASEC est utilisé dans un questionnement associé avec trois grandes dimensions que sont les tâches de travail, le milieu de travail et la méthode de travail.
Dimensions réflexives
Mes observations au cours de ma pratique professionnelle m’ont amené à repenser l’interprétation du RIASEC à travers les dimensions où l’on tente de déterminer quelles échelles du RIASEC représentent le mieux les tâches de travail, le milieu de travail et la méthode de travail. Il s’agit non seulement de présenter un sommaire interprétatif de chacune des échelles RIASEC, mais surtout de tenter, de manière hypothétique, de leur attribuer une fonction rattachée à l’une des dimensions proposées. Je suis d’avis que l’ordre obtenu dans les échelles du RIASEC a également son importance. Il est intéressant de constater que l’échelle la plus élevée correspond habituellement aux tâches de travail, à ce qu’une personne a à faire dans sa journée. La seconde échelle concerne plutôt l’environnement de travail, l’ambiance, la dynamique qui règne dans l’entreprise, etc. Le rôle de la troisième échelle sert à identifier le style préconisé par la personne qui exécute ses tâches en fonction de sa personnalité.
Tâches de travail
Les tâches représentent la description de vos activités de travail. Cette description est souvent identifiée par des verbes d’action. Par exemple, en tant que mécanicien automobile, vous devez identifier et réparer le problème du véhicule, utiliser divers outils et appareils, installer certaines pièces, etc.
Milieu de travail
Le milieu correspond à l’environnement de travail. S’agit-il d’un milieu très conventionnel ou encore très axé sur l’esprit d’équipe ou l’entraide ? Autrement, est-ce un milieu qui permet la créativité ou qui favorise plutôt la réflexion ou encore qui vise l’action ?
Méthode de travail
La méthode est la façon de faire votre travail. Notre personnalité teinte invariablement notre style en tant que travailleur. Quelqu’un d’artistique, par exemple, aura tendance à exécuter un travail de manière créative tandis qu’une autre personne s’exécutera en se montrant fiable, consciencieuse, précise, etc.
Hypothèses
À partir du RIASEC de Holland, il est intéressant d’émettre des hypothèses aux trois dimensions ci-haut (tâches de travail, milieu idéal et méthode de travail) afin de porter la réflexion à un autre niveau. La classification proposée à l’aide du tableau suivant permet au client de mieux visualiser le portrait de ce dernier et favorise non seulement une meilleure compréhension des caractéristiques telles que proposées par Holland, mais aussi l’aide à cibler davantage ses réflexions en matière de choix professionnel.
| Dimensions | Descriptions | Échelles (RIASEC) |
| Tâches de travail | Activité réalisée avec intérêt | ? |
| Milieu de travail | Environnement de travail idéal | ? |
| Méthode de travail | Manière propre à une personne d’accomplir ses tâches (signature) | ? |
Évidemment, le travail de réflexion avec le client repose sur la capacité d’effectuer un pairage entre une échelle du RIASEC et une dimension spécifique. Par exemple, il s’agira de se questionner quant aux tâches de travail valorisées, quelle échelle représente le mieux cet aspect et ainsi de suite pour les autres échelles et dimensions. Par exemple (voir tableau suivant), est-ce que la personne se voit davantage comme créative en ce qui a trait aux tâches de travail ? Recherche-t-elle un environnement de travail où les balises sont clairement définies ? Par son type de personnalité, préfère-t-elle une méthode de travail qui met en lumière ses habiletés sociales ?
Exemple
| Dimensions | Descriptions | Échelles (RIASEC) |
| Tâches de travail | Activité réalisée avec intérêt | A |
| Milieu de travail | Environnement de travail idéal | C |
| Méthode de travail | Manière propre à une personne d’accomplir ses tâches (signature) | S |
Afin de faciliter la compréhension des échelles en fonction des dimensions réflexives, voici une série de tabloïdes qui permet un repérage associatif entre elles:
Réaliste [R]
| Tâches de travail | Milieu de travail |
Méthode de travail |
|
|
|
Investigateur [I]
| Tâches de travail | Milieu de travail | Méthode de travail |
|
|
|
Artistique [A]
| Tâches de travail | Milieu de travail | Méthode de travail |
|
|
|
Social [S]
| Tâches de travail | Milieu de travail | Méthode de travail |
|
|
|
Entrepreneur [E]
| Tâches de travail | Milieu de travail | Méthode de travail |
|
|
|
Conventionnel [C]
| Tâches de travail | Milieu de travail | Méthode de travail |
|
|
|
Rappelons que l’objectif consiste à identifier les échelles du RIASEC à travers les trois dimensions proposées. Ayant tenté l’addition de deux échelles au sein de la même dimension que ce soit en ce qui concerne les tâches ou le milieu de travail, mes observations portent à croire qu’il serait plus avantageux de s’en tenir qu’à une seule échelle pour ces deux dimensions. En contrepartie, j’ai noté que l’ajout d’une quatrième échelle devrait se faire uniquement en combinaison avec la troisième dimension, soit la méthode de travail. Ainsi, une personne pourrait s’inspirer de sa créativité (A) et de sa grande sociabilité (S) pour accomplir ses tâches de recherche (I) dans un milieu de travail terre à terre (R), par exemple.
Profils différenciés
Évidemment, il est plus facile de travailler à partir d’un profil différencié, mais cela n’exclut pas pour autant la démarche réflexive en particulier avec l’apport de tests de personnalité, discussions, etc. Le professionnel peut aussi émettre des hypothèses selon son propre point de vue et en discuter avec le client. Il peut être aussi très intéressant d’identifier un profil contraire d’une personne afin de lui faire prendre conscience qu’elle pourrait être malheureuse au plan professionnel avec un profil dénué de sens. Par exemple, indiquer un milieu « C » alors qu’elle se plaît dans un milieu « A » et ainsi de suite serait particulièrement aidant dans la réflexion.
Impact réflexif
La réflexion hypothétique est cruciale puisqu’elle comporte, au-delà de la simple interprétation classique du RIASEC, l’expression de soi en fonction de ses valeurs notamment. En effet, la préférence pour une tâche, un milieu de travail idéal ou pour sa manière d’être en contexte professionnel amène également à mieux saisir les motivations sous-jacentes à la trajectoire envisagée, mais offre aussi une mesure appréciative de la solidité d’un tel projet.
En conclusion
Un processus de réflexion carriérologique repose quant à moi sur la capacité de réfléchir sur soi, idéalement avec un professionnel, tout en répondant à plusieurs questions dont celle des intérêts. J’aime croire que les intérêts constituent le premier critère de réflexion et ce, même avant celui de la capacité d’une personne à exécuter une tâche. Les intérêts représentent donc la pierre angulaire d’un choix professionnel et s’il est possible de réfléchir sur les tâches de travail stimulantes, le milieu de travail idéal et la méthode de travail privilégiée, le RIASEC offre certainement beaucoup dans cette perspective. Scinder les informations associées au RIASEC en les regroupant dans ces trois dimensions, au détriment de les conjuguer et de les présenter comme un tout, permet aussi une meilleure compréhension de soi sans subir une surcharge d’information. Je me permets de souligner qu’il s’agit de mes observations en tant que clinicien et qu’il serait pertinent de pousser cette réflexion vers des recherches plus approfondies. Pour ma part, je postule que l’interprétation du RIASEC à travers les dimensions mentionnées favorise et facilite grandement le travail de réflexion vocationnelle.
Membre de l’Ordre des conseillers et conseillères d’orientation et des psychoéducateurs et psychoéducatrices du Québec (OCCOPPQ) et détenteur d’une maîtrise en orientation ainsi qu’un DESS en éthique appliquée, Éric Damato possède plus de 12 ans d’expérience significatifs en intervention et en évaluation psychométrique. Sa trajectoire professionnelle lui a permis notamment de développer des habiletés liées à l’intervention clinique (counseling et accompagnement), l’animation d’ateliers thématiques ainsi que l’évaluation psychométrique utilisée en contexte d’évaluation de potentiel en milieu industriel.